Como
un acuerdo con la corte federal, Merck pagará una multa por $321
millones de dólares a cambio de declararse culpable por un delito menor
debido a la promoción ilegal de Vioxx para el tratamiento de la artritis
reumatoide, que anteriormente fue aprobada para este uso. Vioxx causó
la muerte de más de 60,000 personas y fue retirado del mercado en el
2004 cuando se hizo evidente que estaba causando ataques cardíacos.
Estudios fantasmas han sido tomados como base para respaldar la afirmación de Merck que decía que Vioxx era seguro y
efectivo. Una edición del 2008 publicada en la JAMA cuestionó si Merck
podría haber manipulado deliberadamente docenas de documentos académicos
publicados en la literatura médica con el fin de promover Vioxx
haciendo falsas afirmaciones.
En
la actualidad, muchos medicamentos son "comercializados para la
perpetuidad", es decir, se pretende que sean tomados de por vida. Estos
incluyen los medicamentos para el TDAH, los antidepresivos, las
estatinas, la terapia de remplazo hormonal, los inhibidores de la bomba
de protones y los medicamentos para controlar el asma. Lamentablemente,
la mayoría de estos medicamentos están cargados con efectos secundarios
que pueden ser aún peores que los síntomas originales y se ha probado
que son pocos los que realmente brindan beneficios a la salud. De hecho,
se ha descubierto que algunos de estos medicamentos empeoran la
enfermedad que intenta tratar y/o causan otras enfermedades graves.
¿Qué
diría usted si supiera que alguien ha matado a 60,000 personas? ¿Lo
llamaría un delito grave? ¿Si se sacara el valor total de todas esas
vidas en los tribunales, cuanto diría que valen?
¿Billones? ¿Trillones?
O,
¿qué tal unos míseros $321 millones a cambio de declararse culpable por
un delito menor? Cuando consideramos que todo esto involucra al segundo
fabricante más importante de los Estados Unidos- Merck- y su
medicamento mortal llamado Vioxx, entonces probablemente esté de acuerdo
con que un delito menor y los $321 millones no son más que una palmada
en la muñeca.
Los
analistas estimaron un juicio de $25 billones cuando el medicamento fue
sacado del mercado, pero incluso si combinamos esa cantidad con los
$4.85 billones para indemnizar a los pacientes que sufrieron derrames
cerebrales o ataques cardíacosi , la cuota final no se acerca ni siquiera un poco al estimado original del daño.
Sin embargo, ese fue el acuerdo que recientemente hizo Merck con la corte federal en Boston el 19 de abrilii ,
después de ser acusado por promoción ilegal de Vioxx para el
tratamiento de la artritis reumatoide, antes de ser aprobada para ese
uso.
Lo
triste de la historia trae a mi memoria lo que intenté advertirle a mis
lectores en 1999, cuando mostré que las personas que tomaban este
medicamente tenían un aumento en el riesgo de muerte a causa de
enfermedades cardíacas y derrames cerebrales. Es realmente una tragedia
que Vioxx fuera sacado del mercado hasta DESPUÉS de que murieron 60,000 personas.
Es
aún más trágico que la corte considerara la promoción ilegal por parte
de Merck como un delito menor en lugar de un delito grave, ya que esta
táctica claramente expone a mucho más personas a medicamentos peligrosos
de lo que realmente sería si fuera considerada un delito grave. Y para
colmo, en lugar de que Merck pagara los billones que debía, se salió con
la suya con una mísera suma.
¿Se contrataron escritores para algunos de los estudios que respaldaban Vioxx de Merck?
Algo
particularmente irritante es el hecho de que estas muertes pudieron
haber sido evitadas fácilmente, si no fuera por las maniobras engañosas
de los partidos que iban a beneficiarse enormemente del éxito del
medicamento.
La
escritura fantasma se ha vuelto un problema en la comunidad médica y la
debacle de Vioxx es un ejemplo perfecto de por qué la escritura
fantasma en las investigaciones médicas es una práctica artera que
necesita ser arrancada de raíz.
Es
bien sabido que Merck ha contratado escritores profesionales para
desarrollar documentos relacionados con investigaciones que son
publicados bajo el nombre de líderes de renombre dentro de la comunidad
médica. Los críticos, con justa razón, dudan de la validez de estas
investigaciones y cuestionan la participación real de los científicos
que son mencionados en las listas de autores de estos documentos.
En
el 2008, se encontró el nombre del Dr. Joseph S. Ross de la Escuela de
Medicina Mount Sinai de Nueva York cuando se estaban revisando los
estudios fantasmas de Vioxx relacionados con las demandas presentadas
contra Merck.
De acuerdo con un artículo publicado en MedHeadlines publicado el 16 de abril del 2008 :
En alrededor de 96 publicaciones, Ross y sus colegas descubrieron documentos internos de Merck y correos electrónicos relativos a los informes de estudios clínicos y artículos de revisión, algunos de los cuales fueron creados por el departamento de marketing de la empresa y no por el departamento científico.En otros, no existe la evidencia suficiente de que los autores reclutados para el reporte hayan hecho un aporte importante con la investigación...Algunos de los autores enlistados en el estudio de Merck...cuestionan la verdadera naturaleza de la escritura fantasma. Un neurocirujano enlistado como "autor externo" y el Dr. Leon J. Thal de la Universidad de California, San Diego en el proyecto final, murieron hace un año en un accidente aéreo.
Una editorial publicada en el Journal of the American Medical Association (JAMA)iv ese
año por los doctores Psaty y Kronmal también cuestiona si Merck pudo
haber manipulado deliberadamente docenas de documentos académicos
publicados en la literatura médica, con el fin de promover Vioxx de
manera fraudulenta.
Los medicamentos más populares tienden a ser más innecesarios que otros
Vioxx
fue considerado un éxito en ventas- una designación que se le da a los
medicamentos más populares que generan un mínimo de $1 billón en ventas
anuales.
Vioxx
fue comercializado en más de 80 países y recaudó $2.5 billones en
ventas alrededor del mundo tan sólo en el 2003 (un año antes de que
fuera retirado del mercado debido a los riesgos de ataque cardíaco). Así
que a pesar de pagar las multas debido a las demandas por el
medicamento. Ciertamente Merck hizo el dinero suficiente como para
cubrir todos esos gastos y aún así obtener ganancias obscenas mientras
los pacientes morían en masa.
Una
estrategia importante para crear un medicamento que se vuelva un éxito
en ventas- al menos en los Estados Unidos- es el uso de la publicidad
directa hacia el consumidor.
Hace
un poco más de 20 años la publicidad directa hacia el consumidor no
estaba permitida en los Estados Unidos y en la actualidad este tipo de
publicidad está prohibida en muchos países alrededor del mundo, menos en
los Estados Unidos. Si los grandes fabricantes de medicamentos quieren
vender un producto, lo hacen a través de las personas que los
prescriben, su doctor. Si un médico no tiene tiempo de escuchar a los
representantes de ventas o no van a conferencias en donde los
medicamentos son promocionados, entonces, algunas veces ellos no se los
recomiendan a usted.
Pero
desde que la publicidad de medicamentos se volvió legal en los Estados
Unidos, los grandes fabricantes de medicamentos han estado haciendo
mucho dinero vendiéndole medicamentos que no sólo son muy caros sino que
se pretende que sean tomados por usted de por vida.
Como sucede con la mayoría de los productos que son promocionados, los medicamentos que son un éxito en ventas no son necesariamente medicamentos que salvan vidas.
No, en realidad en lugar de curar la enfermedad, estos medicamentos
tienden a tratar únicamente los síntomas- los síntomas que muchas veces
las personas tienden a experimentar y que podrían ser o no, causados por
una enfermedad en particular...
A
menudo, a los síntomas complejos se les dará una designación oficial,
para que parezca más bien una enfermedad. De cualquier manera, debido a
que este tipo de medicamentos no curan nada, deben de tomarse de forma
indefinida, hasta que muera o ya no tenga dinero para comprarlos. De
acuerdo con Melody Patersen, autora de Our Daily Med :
La mayoría de los medicamentos que son un éxito en ventas son pastillas para enfermedades como la ansiedad, colesterol alto o estreñimiento que deben ser tomadas diariamente, durante meses o años. Están diseñados para los estadounidenses ricos que pueden darse el lujo de comprarlos.
Los 6 tipos de pastillas que las grandes compañías farmacéuticas quiere que usted tome de por vida
Existen dos estrategias de marketing efectivas que son empleadas por las compañías farmacéuticas de manera regular e incluyen:
- Convencerlo de que los medicamentos que utilizaba únicamente cuando los necesitaba, en la actualidad se han convertido en una medida de "prevención" que necesita tomar de manera regular; y
- Venderle la idea de que el simple hecho de que usted se encuentre en riesgo de padecer alguna enfermedad crónica lo hace alguien que debería estar tomando medicamentos para esa enfermedad.
Lo
que hace que estas dos estrategias sean tan exitosas es que al ver
estos anuncios, USTED es la persona que se la vende a su médico,
sugiriéndole que necesita cierto medicamento o pidiéndoselo
directamente. De acuerdo con un artículo de Martha Rosenberg:
"Desde
que se estrenó la publicidad directa al consumidor a finales de la
década de los noventa, el número de personas que toman medicamentos
prescritos, en especial medicamentos prescritos de por vida, se ha
disparado.
Entre
el 2001 y el 2007 el porcentaje de adultos y niños con prescripciones
para enfermedades crónicas aumentó a más de 12 millones, reporta la
Associated Press y el 25 por ciento de los niños estadounidenses
actualmente toman medicamentos para una enfermedad crónica. El siete por ciento de estos niños toma dos o más medicamentos al día.
¿Quién dice que la publicidad no funciona? De los medicamentos más vendidos en el 2011, se
encuentra Lipitor, Nexium, Plavix, Advair Diskus, Abilify, Seroquel,
Singulair y Crestor, ninguno se toma de vez en cuando o "cuando sea
necesario" y la meta del tratamiento es no dejar de tomar el
medicamento, como un antibiótico".
Ella
enlista seis tipos de medicamentos que se "comercializan para la
perpetuidad", es decir, se pretende que sean tomados de por vida.
Lamentablemente, la mayoría de estos medicamentos tienen efectos
secundarios potenciales que pueden ser mucho peores que los síntomas
originales y son muy pocos los que muestran brindar beneficios de salud.
De hecho, se ha descubierto que algunos de estos medicamentos empeoran la
enfermedad que quiere tratar (como los antidepresivos, estatinas,
inhibidores de la bomba de protones y los medicamentos para controlar el
asma) y/o causan otras enfermedades graves.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Si quieres hacer un comentario sobre este articulo, hazlo aquí, gracias.